Birke Bull zu TOP 06: Schulsozialarbeit

Inklusion ist ein großes Wort und ein großes Konzept. Dazu wird momentan auch sehr kontrovers diskutiert. Das hat zum einen eine demokratische Dimension; denn es geht in der Tat um nicht mehr - aber eben auch um nicht weniger - als die gleichen Chancen beim Zugang zu Kultur, Bildung, Information und Kommunikation. Es ist also gewissermaßen schon als Grundrecht zu verstehen.  
 
Es hat auch eine pädagogische Dimension. Vielfalt ist Normalität im Leben. Vielfalt sollte aus diesem Grunde willkommen sein. Die große Kunst, die eigentliche Herausforderung besteht darin, an Bildungsinstitutionen und -einrichtungen unterschiedlicher Art eine Willkommenskultur für unterschiedliche Lebenslagen, für Individualität und Persönlichkeit zu  entwickeln und daraus obendrein produktive Lernsituationen daraus zu entwickeln.  
 
Das heißt, es ist davon auszugehen, dass jedes Kind verschieden respektive besonders ist. Die Vielfalt ist auch in unterschiedlichen Kategorien sehr schwer einzuteilen. Individualität und Persönlichkeit sind sehr schwer fassbar. Sie sind auf sehr undurchsichtige Weise miteinander verwoben. Sie verändern sich im Laufe der Biografie und sind auch deshalb nicht ohne weiteres bestimmbar, auch wenn der Wunsch nach einer sicheren Prognose im gegliederten Schulsystem nicht versiegen will. Eine Nummer kleiner ist es nicht zu haben. Aus diesem Grunde ist Pädagogik ein ausgesprochen schwieriges und komplexes Geschäft. Es gibt keine Rezepte. Nicht nur das: Es gibt nicht nur keine Rezepte, sondern man hat es permanent mit dem anstrengenden Vorgang professioneller Ungewissheit zu tun.
 
Diejenigen, die jetzt denken: „Na, wunderbar, wieso denn das? Was hat denn Schulsozialarbeit eigentlich mit Inklusion zu tun? Das ist doch das mit den Behinderten gewesen.“, die offenbaren genau an dieser Stelle ihren Tunnelblick. Denn es geht um alle Kinder und es geht um alles.

Es geht darum, aus unterschiedlichen Blickwinkeln besondere Stärken und Potenziale von Kindern freizulegen, zu schauen, wo deren Entwicklungshemmnisse liegen und wo strukturelle  Benachteiligungen und Barrieren sind. Es geht darum, diesen nachzuspüren und sie abzubauen. So gesehen ist Schulsozialarbeit  ein  - mit Ausrufezeichen - Baustein im pädagogischen Gefüge, ein gewichtiger und auch ein vergleichsweise neuer Baustein.  
 
Was also kann Schulsozialarbeit - das wird oft gefragt - leisten, was andere nicht können?  Es ist eine gewisse Unbefangenheit, mit der Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter auf Kinder zugehen können. Die Leistungsorientierung kann in gewisser Weise in den Hintergrund treten.  Es gibt ein anderes Vertrauensverhältnis; ich würde es als etwas distanzärmer beschreiben. Das Unterrichtsgeschehen ist nicht der bestimmende Kontext; man hat also einen anderen Blick. Und nicht zuletzt haben die Kolleginnen und Kollegen auch andere Zeitressourcen.
 
Unter dem Strich würde ich sagen: Es ist in gewisser Weise ein notwendiger und hilfreicher Gegenhorizont. Er ist hilfreich nicht nur für  Schülerinnen und Schüler, sondern auch für die Arbeit von Lehrerinnen und Lehrern. Denn Schulsozialarbeit verändert den Blick auf Kinder, auf Schülerinnen und Schüler, und es lässt auch in zunehmendem Maße - das haben viele Praktikerinnen und Praktiker bestätigt - die eigenen Strategien überdenken.  
 
Also kurz und gut: Schule verändert sich  mit Schulsozialarbeit. Es ist eine demokratische und eine pädagogische Angelegenheit. Sie ist unverzichtbar dafür, dass Bildung Erfolg hat.

Eine kleine Spitze: Nach schweren inneren Kämpfen habe ich darauf verzichtet, an dieser Stelle Zitate von Professor Olbertz aus dem Jahr 2006 zur Schulsozialarbeit an den Schulen vorzutragen. Ich sage stattdessen: Schön, dass die CDU diesbezüglich mittlerweile mit im Boot  ist, wenngleich mit unterschiedlichen Leidenschaften - aber besser so als gar nicht.

Nachdem das Landesprogramm im Jahr 2003 versenkt worden ist, gibt es seit dem Jahr 2009 eine bislang erfolgreiche Neuauflage des Programms bzw. der Arbeit in Form des Programms „Schulerfolg sichern“ - ganz wesentlich von der EU finanziert. Eigentlich ist die Frage, es durch die EU finanzieren zu lassen, eine Extradebatte wert; doch das erspare ich mir an dieser Stelle. Uns steht ein finanzieller Rahmen von etwa 60 Millionen € zur Verfügung.  

Derzeit arbeiten ungefähr 72 % der Sekundarschulen mit Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeitern. Das heißt, die Sekundarschulen bilden an sich bereits den Schwerpunkt. Es sind 63 % der berufsbildenden Schulen, und es ist etwas mehr als ein Drittel der Förderschulen, die sich dem Thema Schulsozialarbeit gewidmet haben.  
 
Überall dort, wo diese Kollegen unterwegs sind, erfolgreich arbeiten, hört man immer wieder den Satz, dass man auf genau diese Kollegen und auf diese Art des Arbeitens nicht mehr verzichten möchte. Grund genug also für das Parlament, sich für diesen Vorgang zu interessieren und sich vor allen Dingen auch dafür zu interessieren, was wir mit dem Programm  zuwege gebracht haben und was nicht. Wo liegen die dünnen Stellen und wo braucht  es demnach Veränderung? Über die Vorschläge der Veränderungen debattieren wir dann unter einem nächsten Tagesordnungspunkte.
 
Ich möchte drei Bemerkungen anbringen.

Erstens. Ein wesentliches Ziel des Programms „Schulerfolg sichern“ war einst die Senkung der Quote der Schüler, die die Hauptschule ohne Abschluss verlassen,  auf 8,6 % - die Quote liegt in Sachsen-Anhalt derzeit bei mehr als 12 % - und eine Halbierung des Anteils der Schüler, die einen Jahrgang wiederholen müssen - beispielsweise in der Sekundarschule von 7 % auf 3,5%.  
 
Misst man das Programm und die Arbeit der Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter an diesen Zahlen, stellt man fest: Nein, hierbei sind wir nicht wirklich weitergekommen. Die Zahl der Schülerinnen und Schüler ohne einen Sekundarstufe-I-Abschluss ist sogar noch leicht gestiegen. Positive Entwicklungen gibt es diesbezüglich interessanterweise nur im Landkreis Stendal. Gleiches gilt auch für die Ausbildungen im BVJ, in der einjährigen Berufsfachschule. Auch dort liegt die Misserfolgsquote mit fast 75 % immer noch vergleichsweise hoch.  
 
Das - so muss man konstatieren - ist nach wie vor das Gegenteil von erfolgreicher Bildungspolitik. Aber: Der vergleichsweise große Umfang von Indikatoren für schulischen Misserfolg ist natürlich nicht mit der An- oder Abwesenheit von Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeitern zu begründen.
 
Umgekehrt gilt eben auch: Der Erfolg von Schulsozialarbeit misst sich nicht daran, ob wir Quoten nach oben oder nach  unten entwickeln konnten, wenngleich es nicht unwesentlich ist, sich auch darüber zu unterhalten.  
 
Ich denke, das ist eine Frage des Systems von Schule insgesamt. Welches Lernklima herrscht an den Schulen? Welche innovativen Formen des Lernens werden dort entwickelt?  
 
Im Übrigen finde ich die statische und  zugleich auch begrenzte Sicht der Europäischen Union auf diese Programme ei n Stück weit problematisch. Gerade im Bildungsbereich haben wir es sehr oft damit zu tun, dass jetzt wegfallende Landesmittel durch EU-Mittel substituiert werden und dass wir dann an diese quantitativen Größen bei der Frage der Bewertung von Schulsozialarbeit gebunden sind.
 
Zweitens. Man kommt deutlich weiter, wenn man sich einige qualitative Befunde bei der Bewertung ansieht. Übereinstimmend wird  an vielen Schulen gesagt: Es ist eine Verbesserung des Lernklimas durch einen Perspektivenwechsel zu verzeichnen. Denn es sind zwei unterschiedliche Professionen, die miteinander arbeiten: die traditionellen Lehrkräfte auf  der einen und die Schulsozialarbeiter auf der anderen Seite. Der kollektive Austausch ist für beide Seiten sehr fruchtbar. Es gibt auch neue Formen des sozialen Lernens an den Schulen.  
 
Nicht zuletzt ist auch die Einzelberatung in Konfliktlagen für Schülerinnen und Schüler von Wert. Auch der Kompetenztransfer zwischen den Lehrkräften und den Schulsozialarbeitern und umgekehrt ist positiv herauszustellen.  
 
Es gibt ein anderes und auch erfolgreicheres Herangehen in der Zusammenarbeit mit den Eltern. Das hat ein Stück weit auch damit zu tun, dass es meistens sehr junge Leute sind, dass es eine gewisse Unbefangenheit gibt, dass es eher möglich ist, sich auf Augenhöhe zu begegnen und dass man - das finde ich ganz wichtig - mit einem wertschätzenden Gestus auf die Eltern zugeht und versucht, miteinander die Probleme zu bereden.  
 
Nicht zuletzt - das habe ich bereits mehrfach gesagt - haben sich beide Professionen verändert. Wir haben sehr viel mehr innovativ gestaltete Lernsettings an den Schulen. Es gilt eben nicht mehr die Sicht auf den geschlechtsneutralen Durchschnittsschüler, sondern es ist die Sicht auf das Individuum, auf den besonderen Schüler.

Schwieriger und auch ein Stück weit entlarvend - das ist zugegebenermaßen ein hartes Wort - finde ich in der Tat Aussagen wie: Lehrer können ihre Problemfälle an die Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter abgeben. Das offenbart die Denke: Schulsozialarbeit ist gut als Notnagel geeignet, ist das Konzept für die schwierigen Fälle. Genau das ist sie eben nicht.  

Denn damit würden Lehrkräfte von Problemen entlastet, von denen sie - ich möchte es einmal provokant sagen - gar nicht entlastet werden sollen. Es geht nicht darum, Schwierigkeiten zu delegieren, sondern es geht darum, sich kollegial und kooperativ zu überlegen, wie man Schülerinnen und Schülern weiterhelfen kann. Es geht auch darum, sich reflektiv gegenüberzustehen und zu überlegen: Was kann ich im Unterrichtsgeschehen, in meiner eigenen Arbeit verändern?  

Ich möchte einen letzten Punkt ansprechen,  den ich für sehr problematisch halte und der interessanter- und bezeichnenderweise erst am Ende unserer Arbeit mit diesem Thema sichtbar geworden ist. Er betrifft  die Arbeits- und Einkommensverhältnisse von Schulsozialarbeiterinnen und Netzwerkkoordinatoren. Ein Viertel der Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter arbeitet in Teilzeit. Ich gehe jede Wette ein, dass das eher ein Indikator für Finanzknappheit ist als für den wirklich freien Willen.  

Es gibt Arbeitsverträge, in denen  sich Anteile völlig sachfremder Beschäftigungsfelder finden. Das Schwierigste sind aus meiner Sicht  die Einkommensverhältnisse, und zwar zum einen das Gefälle zwischen den Einkommen der Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter auf der einen Seite und denen der Lehrkräfte auf der anderen Seite. Ich wüsste nicht, worin dies begründet sein soll. Zum anderen zeigt sich, dass selbst die tatsächliche Entlohnung der Kolleginnen und Kollegen in einer erheblichen Anzahl von Fällen von der Norm abweicht, die nach der Richtlinie des Landes wünschenswert ist.  
 
Es gibt neun Träger, die ihre Fachkräfte  nach eigenem Tarif - so lautet der Code - bezahlen. Da ein Besserstellungsverbot gilt, ist klar, dass es sich hierbei um Tarifverträge handelt, die deutlich unter dem  Niveau des öffentlichen Dienstes liegen, teilweise um bis zu 20 %.  Das ist ein Problem, das uns allen bekannt vorkommen sollte. Wir haben darüber intensiv im Zusammenhang mit den Kindertagesstätten diskutiert. Wir diskutieren darüber noch im Zusammenhang mit den Beratungslandschaften. Auch im Zusammenhang mit der Eingliederungshilf e begegnet uns dieses Problem immer wieder, und nicht zuletzt hinsichtlich der Arbeit in Pflegeeinrichtungen.  
 
Ich möchte es einmal ganz vorsichtig, aber  dennoch zugespitzt formulieren: Wir alle miteinander sind gefordert, der Gefahr entgegenzutreten, dass soziale Arbeit unter der Ägide freier Träger zu prekärer Beschäftigung verkommt. Oder - noch schlimmer -: In Städten, Gemeinden und Landkreisen ist genau dies der eigentliche Grund dafür, dass Aufgaben an freie Träger übertragen werden. Das geht nicht.
 
Ich wertschätze die Arbeit von freien  Trägern auch bzw. gerade im pädagogischen Bereich und im Bereich der Sozialarbeit. Denn dadurch werden Innovation und pädagogischer Wettbewerb beflügelt. Aber  so etwas darf nicht sein. Die entscheidende Frage wird sein: Wie können wir als Land sicherstellen, dass in den Beschäftigungsverhältnissen, die mit Mitteln der öffentlichen Hand gefördert werden, - in diesem Fall die der Schulsoziarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter - vernünftige Gehälter bezahlt werden?  
 
Ein erster Schritt könnte es zum Beispiel sein, darüber nachzudenken, ob man im Zuwendungsrecht neben dem Besserstellungsverbot auch ein Schlechterstellungsverbot regelt. Eine Option wäre es auch, die Richtlinie  für Schulsozialarbeit quasi als Anfang eines solchen Prozesses verbindlicher und stringenter zu gestalten. Ich meine, es gibt genügend Optionen und genügend Möglichkeiten, sodass wir uns alle miteinander auf den Weg begeben können; denn das geht gar nicht. Niemand muss auf fremde Weihnachtsmärkte fahren, wenn wir unsere Fachkräfte hier ordentlich bezahlen und ihnen eine vernünftige Perspektive geben.  

Es gibt eine Reihe weiterer Probleme und Entwicklungen. Das Fazit lautet dennoch: Das Geld, das an dieser Stelle investiert wird, ist an guter Stelle investiert, und zwar in Personal, in Qualitätsentwicklung und auch in die öffentliche Debatte.  
 
An dieser Stelle möchte ich es auch nicht versäumen, ein herzliches Dankeschön an die Kolleginnen und Kollegen an  den Schulen, in den Netzwerkstellen und auch in der zentralen Koordinierungsstelle in Magdeburg zu formulieren. Sie haben in den letzten Jahren unter schwierigen Bedingungen einen guten Job gemacht. Wir sind gehalten, dafür zu sorgen, dass die Arbeitsbedingungen verbessert werden und dass wir über die Arbeitsbedingungen diskutieren, damit diese Kolleginnen und Kollegen ihre Arbeit erfolgreich fortsetzen und weiterentwickeln können.