Birke Bull zu TOP 11: Wissenschaftliche Begleitung der Umsetzung der schulischen Inklusion in Sachsen-Anhalt

Wissenschaftliche Begleitung ist immer gut. Allein deshalb würde ich das Anliegen grundsätzlich immer unterstützen. Zu der Frage, was wir unter Inklusion verstehen, zu den Gelingensbedingungen habe ich in der letzten Plenarsitzung einiges gesagt. Es ist heute wiederum auffällig, dass wir selbst einen großen Anteil haben, dass wir immer wieder auf den Tunnelblick gemeinsamen Unterrichts zurückfallen. Inklusion ist natürlich deutlich mehr. Aber ich kann einräumen, dass der gemeinsame Unterricht ein Stück weit am greifbarsten ist und wahrscheinlich auch sehr emotional von den Kolleginnen und Kollegen begleitet wird.

Ich denke einmal, nicht gemeint dürfte die Art und Weise der Forschung der Bertelsmann-Stiftung an dieser Stelle sein: Ich habe ein paar Zahlen, die bringe ich zueinander in Relation und bringe ich auch noch so etwas hervor wie eine Inklusionsquote, die schon in sich nicht stimmig ist. Das geht nicht nur meterweit am Problem vorbei, sondern es verstellt auch den Blick auf die eigentlichen Probleme.

Ich denke, wir müssen uns der Frage stellen: Was wollen wir tatsächlich untersuchen? Ist es eine Leistungs- und Kompetenzmessung? Dann sind eher die Psychologinnen und Psychologen am Werk. Wenn man sich die Studie in Brandenburg anschaut, dann stellt man fest, dass es dabei eher darum geht, was in Mathematik von Schülerinnen und Schülern geleistet wird. Es geht um Leseleistungen. Es sind auch ein paar soziale Parameter dabei. Das geht im Wesentlichen durch Erfassung und Befragung nach vorgelegten Kriterien. Was habe ich dann als Aussage? Als Aussage habe ich dann bestenfalls ganz platt gesagt: Die Schülerinnen und Schüler sind im Jahr 2013 erfolgreicher als im Jahr 2012.

Was sind der Effekt und der Nutzen? Diejenigen, die an einem Umbau - das ist ein schwieriger Umbau - interessiert sind, sind danach auch nicht schlauer in Bezug darauf, wie man einen solchen Prozess besser steuert. Ich kritisiere auch, dass die Schule selbst nichts davon hat. Denn die Schulentwicklung selbst wird damit nicht befördert. Es wird festgestellt, was ist. Das ist auch in Ordnung, das ist mitunter auch das Anliegen von Forschung. Aber es wird nichts dazu gesagt, wie man etwas verändern kann.

Ein anderes Interesse besteht darin, dass Umbauprozesse sehr wohl forschungstechnisch und wissenschaftlich begleitet werden müssen. Es gibt auch spezielle Forschungsrichtungen, die Umbauprozesse begleiten. Es geht darum, sich die Umbauprozesse und seine Akteure genauer anzuschauen - dabei sind eher die Soziologen am Werk - und zu sagen: Was ist der Ausgangspunkt, wenn ich einen Paradigmenwechsel in der Schule unterbringen will? Wohin wollen wir? Es geht um das Wollen, weniger um das Sollen. Wie kann ein Wandel gelingen? Wo sind die dünnen Stellen? Welche Kräfte kann man mobilisieren? Mit welchen Gegenkräften, mit welchen Widerständen muss man rechnen? Was wäre hierbei der Effekt und der Nutzen?

Ich weiß im Nachhinein schon einiges über Wandlungsprozesse. Dann kann ich schon etwas darüber sagen, wie man diese besser steuern könnte. Und dann haben zumindest diejenigen etwas in der Hand, die diese Wandlungsprozesse steuern müssen, also beispielsweise das Schulamt. Allerdings hat auch das nur sehr wenig oder gar nichts mit Schulentwicklung zu tun. Mein Problem mit Ihrem Antrag ist, dass genau das Erkenntnisinteresse ein bisschen im Dunkeln bleibt. Diesbezüglich bin ich komischerweise nahe beim Kultusminister. Ich denke, wir sollten uns im Ausschuss noch etwas mehr Gedanken darüber machen: Was wollen wir wirklich wissen? Was ist uns wichtig?

Mein Eindruck ist, es ist eine Mischung aus beidem. Ich persönlich finde es wenig effektiv, ein Forschungsteam in die Schulen zu schicken, das sich den Stand der Dinge anschaut und dann dem interessierten Publikum darüber Auskunft gibt. Ich finde es besser, den Modus des forschenden Lernens anzuwenden. Nentwig-Gesemann hat das einmal erfunden.

Wir haben in Sachsen-Anhalt Erfahrungen damit. In den Jahren 2005 bis 2009 gab es im Zuge der IZBB ein Forschungsteam an der MLU in Halle, das direkt in Schulen auf der Basis des Index für Inklusion zum einen Schulentwicklung mit den Akteuren betrieben hat und zum anderen ein Jahr dafür genutzt hat, um zu schauen, wie die Entwicklung gelaufen ist. Das wäre für mich eine ideale Forschung, von der die Schulen auch etwas haben. Denn dabei wird Schulentwicklung vor Ort betrieben. Das, finde ich, wäre eine effektive und lohnende Sache. Deswegen ist auch mein Plädoyer an dieser Stelle, den Antrag in den Ausschuss zu überweisen und dort noch einmal genauer zu schauen, auf welches Erkenntnisinteresse man sich einigen kann - wenn eine Einigung möglich ist - und wer dafür infrage käme, ein solches Forschungsprojekt zu begleiten.