Edwina Koch-Kupfer zu TOP 13: Lehramtsausbildung Erste Phase

Die Frage, wie man Lehrerinnen und Lehrer am besten auswählt, ausbildet und weiterbildet, verdiente, so der Experte in Sachen kognitiver Neurowissenschaft Manfred Spitzer in seiner Publikation „Medizin für Bildung“, ein ganzes Buch, und davon gibt es sicherlich zahlreiche. Er widmet der Thematik zumindest ein Kapitel und stellt unter anderem gestützt auf die Beobachtungen seines Sohnes Thomas - er ist Mathematikstudent an einer deutschen Universität - den Alltag von Lehramtsstudenten dar. Sein Sohn erlebt seine Kommilitonen zwar als körperlich anwesend, jedoch erscheinen sie ständig gehetzt und werden nicht wirklich ernst genommen. Die Ähnlichkeit mit dem Alltag von Schülerinnen und Schülern drängt sich dabei auf: sinnloses Auswendiglernen, kein selbstbestimmtes Lernen, indirekt gesagt bekommen, dass man nicht ernst genommen wird, keine Zeit zum Nachdenken zu haben, die Zeit irgendwie herumbringen zu müssen. Auf Klausuren muss der Lehramtsstudent dann fett „EWS“ für Erziehungswissenschaften schreiben, damit bei der Benotung wohlwollend darauf zurückgegriffen werden kann.  
Übertrieben oder nur ein Einzelfall? Diese Frage habe ich mir gestellt. Zumindest ist das ein veritabler Grund, genauer hinzuschauen, welche Bedingungen die Lehramtsstudentinnen und -studenten in Sachsen-Anhalt nicht nur in der zweiten Phase ihrer Ausbildung haben. Einen entsprechenden Antrag meiner Fraktion gab es bereits im Januar. Wir wollen wissen, wie sich die erste Phase, die universitäre Phase, gestaltet.  

Die internationalen Schülervergleichsstudien wie Pisa und Iglu stellen nicht nur das Schulsystem auf den Prüfstand, sondern auch das System, das die Fachkräfte hervorbringt, die maßgeblich für das Lehren und Lernen von Schülerinnen und Schülern Verantwortung tragen.

Auch das System der Lehrerausbildung zeigt einen deutlichen Reformbedarf. Veränderungen, zum Beispiel infolge von Bologna, gab es auch in Sachsen-Anhalt. Frau Professor Wolff hat das bereits ausgeführt. Obwohl am ersten Staatsexamen festgehalten wurde, wurde auch hier die Ausbildung modularisiert.  
Wir vermuten sicherlich nicht zu Unrecht, dass es eine Wirkungskette zwischen Lehrerbildung, Lehrerhandeln und Schülerlernen gibt. Wenn man das allerdings genau darstellen möchte, dann stellt uns das vor erhebliche theoretische und methodische Probleme und würde einen extremen sachlichen und zeitlichen Aufwand erfordern. Eine Situationsanalyse und eine Bestandsaufnahme sind unbedingt notwendig.

Wie aber überprüft man die Wirksamkeit der Kompetenzorientierung und deren Umsetzung und was sind eigentlich Qualitätskriterien für eine gute Lehrerausbildung?

Die Kultusministerkonferenz hat zunächst Standards formuliert, die durchaus einen Leitfaden darstellen können, aber auch kritisch bewertet werden müssen. Das Ziel aller Reformen der Lehrerausbildung ist und bleibt neben der hohen Qualität auch die Vergleichbarkeit von Abschlüssen zur gegenseitigen Anerkennung. Standards zu formulieren ist dafür ein erster sinnvoller Schritt. Richtig ist es, Schwerpunkte zu benennen, wie sie der Ursprungsantrag der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN aufzeigt.
Dabei sollte Qualität nie um ihrer selbst willen angestrebt und betrachtet werden. Das leuchtet sicherlich jedem hier ein. Qualität soll das messen, was schwer zu messen ist. Wenn es für Schülerinnen und Schüler mit Recht heißt; „Nicht für die Schule, sondern für das Leben lernen wir!“, dann gilt das für Lehramtsstudentinnen und -studenten umso mehr. „Nicht für das Studium, sondern für das Lehren lernen wir!“, muss es dort heißen.

Nicht ganz zu Unrecht nehmen wir an, dass ein gut ausgebildeter Lehrer, ein kompetenter Lehrer aufgrund seiner guten Ausbildung höhere Lerngewinne bei den Schülerinnen und Schülern hervorbringt als ein weniger kompetenter Lehrer, weil er eine schlechtere Lehrerausbildung genossen hat.  
Ich bin mir durchaus bewusst, dass die Kausalitäten hier nicht immer ganz leicht nachzuweisen sind. Der Schweizer Lehrerverband formulierte schon im Jahr 1993 ein Berufsleitbild, das auch uns sehr gut zu Gesicht stehen würde. Darin heißt es, dass Lehrerinnen und Lehrer unter anderem und zu allererst Fachleute für das Lernen sein müssen und über personelle Stärken für die Ausübung ihres Berufs und für ihre berufliche Weiterbildung verfügen müssen.  

Lehren und Lernen spielen sich heute in völlig neuen Kontexten ab. Lernen ist ein äußerst komplexer Vorgang. Das macht die Arbeit in der Schule nicht unbedingt leichter und stellt die heute in der Schule tätigen Lehrerinnen und Lehrer vor große Herausforderungen. Genau aus diesem Grund muss die Ausbildung die angehenden Lehrer auf die neue Herausforderung vorbereiten, Lernprozesse so zu gestalten, dass sie tatsächlich beim Schüler ankommen. Eher fachbezogene inhaltliche Kompetenzen reichen allein nicht mehr aus.

Neben den im Antrag verankerten Themen wie Inklusion und Binnendifferenzierung sehen wir es als unabdingbar an, dass zum Beispiel auch die Förderschulpädagogik einen wichtigen Platz in der Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern einnimmt und den kommunikativen Kompetenzen und der Beziehungsdidaktik der entsprechende Raum zu geben ist. Kommunikation und Kooperation, liebe Kolleginnen und Kollegen, sind zentrale Bestandteile jeglicher Ausbildung. Sie dürfen nicht nur theoretisch behandelt, sondern müssen praktisch erfahren werden. Beziehungslernen ist stark an Inhalte gebunden und Inhalte vermitteln sich leichter, wenn die Beziehungsebene passt.  

Der Lehrerberuf ist vor allen anderen Berufen ein Beziehungsberuf. Das gilt auch für die Arbeit des Lehrers in der Schule in seinem Kollegium. Der Lehrer wird in Zukunft kein Einzelkämpfer mehr sein. Genau deswegen ist es wichtig, dass er teamfähig ist. Teamfähigkeit muss erlernt und handlungsorientiert erlebt werden.  

Aus der Lernforschung wissen wir, dass die in der eigenen Ausbildung erfahrenen Methoden und Urteile über Lehr- und Lernprozesse in der eigentlichen beruflichen Praxis bevorzugt werden. Deswegen ist eine hohe Praxisorientierung bereits an den Universitäten ein wichtiges Kriterium für eine gute Lehrerausbildung.  
Spitzer fordert sogar, dass die Schule in die Universität gehört und die Studenten nicht allein in die Schule gehen. Auch für die Lehrerausbildung gibt es keine einfachen Konzepte. Aber eines ist klar: Weiterentwicklungen in der Didaktik sollten nicht mehr verstärkt von außen kommen, sondern aus den Universitäten heraus erfolgen. Außerdem ist die Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern an den Universitäten, wenn sie exzellent angelegt ist, eine Möglichkeit, Universitäten zu hoher Anerkennung zu führen. Die Exzellenzinitiative des Bundes macht es uns vor, ist allerdings mit 16 Millionen Euro ein wenig spartanisch angelegt. Insgesamt ist es aber ein richtiger Schritt. Lehrämtler sollen zukünftig keine Sonderbehandlung mehr erfahren müssen. Sie müssen nicht als kaffeetrinkende, mandalamalende Kommilitonen erlebt werden, sondern sie sollen Experten in Sachen Bildung und Lehre werden.

Auch die Qualität unserer Zukunft hängt davon ab, wie gut wir zukünftige Lehrerinnen und Lehrer ausbilden werden - bereits in der Universität und in der zweiten Phase der Ausbildung. Im Ursprungsantrag der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN sind fundierte Schwerpunkte eindeutig formuliert und mit hoher Sachkenntnis begründet. Deswegen stimmen wir diesem Antrag zu.