Hans-Jörg Krause zu TOP 05: Weiterentwicklung der Leitlinie Wolf

Nachdem der Wolf  im 19. Jahrhundert auf dem Gebiet von Sachsen-Anhalt endgültig ausgerottet war, gab es abgesehen von einzelnen Exemplaren durchziehender Wölfe über ca. 150 Jahre praktisch keine nachweisliche Wolfsansiedlung mehr in unserer Region.
Erst wieder im Herbst 2008 gab es Hinweise dafür gab, dass sich in Sachsen-Anhalt ein Wolfspaar angesiedelt hatte. Die mehr oder weniger starke Vermehrung von Wölfen in der Lausitz musste zwangsläufig auch auf unsere Region Auswirkungen haben. Von Wolfserwartungsgebieten hatten wir ohnehin schon seit Langem gesprochen. Der bei uns zunächst noch eher unbemerkte Populationsdruck ist dann mit einem immer besseren Wolfsmonitoring offensichtlich geworden: Ab 2011 / 2012 gab es dann, abgesehen von einigen Einzelgängern bzw. residenten Einzeltieren, plötzlich mehrere territoriale Ansiedlungen von Wolfpaaren in unserem Land. So in der Altengrabower Heide, Annaburger Heide und in der Letzlinger Heide.

Natürlich entbrannte mit der Rückkehr der Wölfe auch eine mehr oder weniger heftige Diskussion über das FÜR und WIDER einer Ansiedlung  von Wölfen als Großraubtiere in einer bzw. in unserer Kulturlandschaft. Andererseits wissen wir alle, dass die Neuansiedlung des Wolfes gesellschaftlich gewünscht und auch im Rahmen des Artenschutzes rechtlich geschützt ist. Diese Situation bringt für Natur und Artenschützer, für Landwirte, Schäfer, Heim und Nutztierhalter aber auch für die Bevölkerung schlechthin eine besondere Herausforderung mit sich.

Die wichtigste Hürde, die genommen werden musste und wohl auch noch genommen werden muss, ist die, dass der Wolf keine blutrünstige Bestie ist. Die zum Teil jahrhundertelange Abwesenheit von Wölfen in Deutschland  hat dazu geführt, dass der Mensch verlernt hat, diese ursprünglich einheimischen Tiere als Teil des normalen Alltags zu erleben. Vorurteile und alte Ängste stehen einem objektiven Blick auf den Wolf und somit einem vernünftigen Umgang mit diesem entgegen. Hier sind Wissensvermittlung und Aufklärung gefragt. Dennoch, er ist und bleibt ein Wild- bzw. Raubtier, in dessen Beuteschema auch schon mal größere Beutetiere passen. Und es gelingt ihm nicht immer zwischen Schaf oder Reh zu unterscheiden. Die Sorgen und ggf. auch wirtschaftliche Schäden bei den Nutztierhalter bzw. Schäfern sind also durchaus vorprogrammiert. Wohl überlegt muss auch sein, welche Auswirkungen ein solcher Greifer auf das übrige Wild hat, das ja ebenfalls über mehr als 100 / 150 Jahre ohne diese Gefahr leben konnte. Hat es heute in unserer Kulturlandschaft noch genügend Rückzugsgebiete, um sich dem Wolf entziehen zu können?  

Wenn wir also dem Wolf den Einzug in unserer Kulturlandschaft nicht verwehren wollen und das wollen wir ja ganz offensichtlich, gilt es viele Probleme zu beachten und Fragen zu beantworten. Das kann man nicht aus der Hüfte realisieren. Dazu bedarf es eines Leitfadens  oder besser noch eines gut durchdachten Wolfsmanagementplanes als Grundlage für den weiteren Umgang mit dem Wolf und zur Vermeidung von Konflikten. Den von Brandenburg würde ich z.B. unbedingt als Vorlage für eine Weiterentwicklung der so genannten Leitlinie Wolf empfehlen.  Ein solcher Plan und auch die Umsetzung Ihrer Forderungen, die Sie, meine Damen und Herren, mit Ihrem Antrag aufmachen, können nur unter breiter Einbeziehung aller Interessengruppen Erfolg versprechen.

Ich denke wir sind uns darüber einig, dass eine Leitlinie Wolf oder ein Wolfsmanagement nicht darauf ausgerichtet sind, dem Wolf vordergründig eine Einwanderungshilfe geben zu wollen. Sich sein Terrain zurück zu erobern, das muss Isegrim schon allein bewerkstelligen.
Handlungsbedarf besteht vor allem darin, Konflikte zu vermeiden, Schäden bzw. Betroffenheiten zu lindern und in letzter Konsequenz auch Gefahren abzuwenden.
Schaf-, Rinder- und andere Nutz- aber auch Haus- und Heimtierhalter müssen sich auf die Anwesenheit dieses Großraubtieres einstellen. An den dabei entstehenden Kosten beteiligt sich das Land – das begrüßen wir ebenso, wie eine schnelle, unbürokratische Hilfe bei etwaigen Rissen. Die Palette neuer, zusätzlicher Aufwendungen ist breit – sie reicht von Kosten für Bildung und Wissensvermittlung bis zur Anschaffung von Herdenhunden, von   Elektrozäunen, und schließlich bis zu einem erhöhten Arbeitsaufwand überhaupt.

Wenn jetzt auch noch die Jäger Sachsen-Anhalts das Monitoring und das Management auf der Grundlage einer Kooperationsvereinbarung unterstützen werden, ist das zu begrüßen, aber eigentlich auch nur logisch. Wer wenn nicht die Jägerschaft kann hier die beste Handreichung leisten? An dieser Stelle werbe ich aber dafür, der Jägerschaft auch das entsprechende Vertrauen entgegenzubringen, wenn es z.B. um die Aufnahme bzw. Beseitigung von Wildunfällen geht, an dem auch ein Wolf beteiligt sein kann. Mit weniger Bürokratie, mehr Vertrauen in die Jägerschaft und Klarheit für die Zuständigkeit würde manches „Verfahren am Straßenrand“ nach einem Wildunfall beschleunigt und manchem Tier Qualen erspart werden können. Soviel vielleicht zu dem Punkt 8 Ihres Antrages meine Damen und Herren von der Koalition.

Abschließend soll unbedingt noch erwähnt werden, dass Wolfsmanagement und Monitoring weder finanziell noch personell zulasten des sonstigen Natur- und Artenschutzes in unserem Land gehen darf. (Rotmilan, Großtrappe Feldlerche usw.) Dann haben wir nämlich nichts gekonnt.