Jutta Fiedler zu TOP 16: Förderung von Lesekompetenz

Der Landtag befindet heute darüber, ob der Antrag zur Förderung von Lesekompetenz für erledigt erklärt wird.

Bevor ich auf einige inhaltliche Punkte zu sprechen komme, will ich etwas zum parlamentarischen Umgang mit diesem Antrag und anderen anmerken: Unser Antrag zielte auf ein Konzept der Landesregierung zur Förderung von Lesekompetenz, einer Basiskompetenz für persönlichen Gewinn, für Ausbildungsreife und für demokratische Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. Er ist im Februar 2009 in den Bildungsausschuss überwiesen worden und schlief dann so vor sich hin. Dann kam er im Juni 2010 auf die Tagesordnung und wurde nach einem etwa viertelstündigen Gespräch für erledigt erklärt. Inzwischen fällt nicht nur uns auf, dass mit den Anträgen der Opposition zunehmend so verfahren wird: Sie werden in den Ausschuss überwiesen, dort versanden sie und schlummern, in unserem Fall 16 (!) Monate, ehe sie wieder angefasst werden. Und dann werden sie für erledigt erklärt, aber über die Sache wird hier im Parlament nicht entschieden. Bei diesem Antrag wird das Verfahren besonders durchsichtig, weil das Kultusministerium und das LISA innerhalb kurzer Zeit ein Konzept hätten schreiben können, denn es gibt Projekte im Land, die gut ankommen in den Schulen.

Bibliotheksbesuche, Büchergutscheine, Vorleseaktionen und andere Aktionen kurbeln Lesemotivation an, was sich positiv auf Lesekompetenz auswirkt. So richtig wirkungsvoll ist das aber vor allem bei den Schülern, die schon über eine ausreichende Grundkompetenz im Lesen verfügen. Bei ihnen können die Leistungswerte in höhere Bereiche steigen, das zeigt der Ländervergleich der Kultusministerkonferenz (KMK) 2009. Aber solche Projekte allein genügen nicht. In dem eben genannten KMK-Ländertest wurde Ähnliches deutlich wie in den drei PISA-Ländertests vorher, nämlich dass es bei den 15jährigen, die die grundlegenden Anforderungen an Lesekompetenz selbst bei einfachsten Aufgaben nicht ausreichend oder gar nicht erfüllen, keine wesentliche Verbesserung gibt. Bei diesen Risikolesern greifen die bisherigen Projekte für Leseförderung kaum, weil hier schon die Grundlagen im Lesekönnen fehlen. Wer noch in der Sekundarschule I (Sek. I) nur mit Mühe buchstabiert beim Lesen oder von Wort zu Wort hoppelt, der hat die Freude am Lesen längst verloren und lässt sich durch Bibliotheksbesuche oder Büchergutscheine nicht locken. Hier muss grundlegendes Lesenkönnen geübt werden und zwar so, dass darüber der Spaß am Lesen überhaupt erst einmal kommen kann. Da braucht es ansprechende individuelle Übungsprogramme und Übungsmaterialien (ich bin auf die dafür gedachten Ergebnisse des KMK-Projektes „ProLesen“ gespannt, an denen 12 Schulen Sachsen-Anhalts gearbeitet haben und die Ende 2010 erscheinen sollen),  da braucht es den geübten Blick des Lehrers im Analyseprozess, um aus Risikolesern Leser zu machen.

Das ist besonders deshalb wichtig, weil es ja nicht bei der Risikogruppe im Lesen bleibt. Die Jugendlichen, die nicht ausreichend lesen können, sind ja zum großen Teil die Schulabgänger, die die Schule unterhalb des Realschulabschlusses verlassen, und schließlich auch die, die meist ohne Ausbildungsplatz bleiben und dann oft arbeitslos und armutsgefährdet sind. Zwischen solchen Befunden sehe ich enge Zusammenhänge.

Daneben verblassen andere drängende Fragen beinahe, aber wichtig sind sie auch, zum Beispiel:
Warum erfüllen die Zehnjährigen die Anforderungen bei Grundschul-Lesetests wesentlich besser als die Fünfzehnjährigen bei Sek. I-Lesetests? Im Übrigen erreichen selbst die Gymnasien Sachsen-Anhalts keine Spitzenwerte.
Warum können Mädchen bereits in der Grundschule wesentlich besser lesen als Jungen?                                                                                                                      
Warum kommen die Lehrer  in den weiterführenden Schulen kaum noch dazu  Leseförderung im Sinne von Leseübung zu realisieren und wenn schon, dann kaum auf analytischen Grundlagen?                                                                                                             

Das Institut für Qualitätsverbesserung im Bildungswesen in Berlin sagt in seinem Fazit zum Ländervergleich 2009: „Es zeigen sich im Lesen Quoten von über 20 Prozent der Schülerinnen und Schüler, die Mindeststandards nicht erreichen. Dies steht im Einklang mit den Befunden vergangener Ländervergleiche im Rahmen von PISA und weist darauf hin, dass Leseförderprogramme nach wie vor hohe Relevanz besitzen.“

Welchen Stellenwert Leseförderprogramme im Land Sachsen-Anhalt  haben sollen, das haben Sie nun zu entscheiden, denn eigentlich entscheiden Sie heute nicht darüber, ob der Antrag erledigt ist, Sie haben indirekt zu entscheiden, in welcher Breite und mit welcher Qualität Leseförderung bei Kindern und Jugendlichen ankommt. Bedenken Sie dabei, dass etwa jeder 5. Neuntklässler ein potenzieller funktionaler Analphabet ist. Vielleicht erinnern Sie sich, was anlässlich des Weltanalphabetentages vorgestern durch die Medien ging:  Es gibt 862 Millionen Analphabeten weltweit, ca. 4 Millionen leben in der Bildungsrepublik Deutschland = 6,3% der Bevölkerung; wenn ich sie zu gleichen Teilen auf alle 16 Bundesländer aufteile = 400.000 in Sachsen-Anhalt; noch läuft die Weltalphabetisierungsdekade 2003 - 2012.  

Ich bitte Sie, gegen die Erledigterklärung zu stimmen und damit einen Impuls zu setzen, dass die bisherigen guten Projekte zu einem wirklich umfassenden Konzept zur Förderung von Lesekompetenz ausgeweitet werden  -  von dem Sie dann auch Kenntnis erhalten  -  und dass die erheblichen Anstrengungen der Lehrkräfte in einer Richtung gebündelt werden, die Breitenwirkung entfalten kann.